À 4 jours de la finale.

  

 Bon, avant tout , faisons un retour sur cette demi-finale... exceptionnelle.
 Les bleus ont gagné un match qu'ils perdront 49 fois sur 50. C'est là le réel problème. Il n'y a aucun scandale. Le contexte très particulier a créé les conditions de quelques emportements excessifs contre cette équipe. D'abord un opposition entre un "petit" et un gros dont on s'apercevra si on veut bien être honnête qu'elle n'a pas grand sens au vu des coupes d'Europe par exemple ou même de récents tournois. Ensuite une opposition de style qui s'est avérée encore plus radicale sur ce match qu'attendu. J'y reviendrai.
 Enfin, le cas Warburton, joueur exceptionnel, connu pour son agressivité saine et son enthousiasme qui a écopé à la 19ème minute d'un carton rouge dramatique pour les siens et surtout pour lui. Revenons sur cet évènement. Anticipant brillamment sur une combinaison française, il coupe la trajectoire de Vincent Clerc, le plaque en pleine vitesse, le soulève, le bascule tête en bas et le lâche. Le toulousain tombe sur les épaules et le cou et reste quelques minutes au sol. L'arbitre Mr Rolland, parfaitement placé n'hésite pas et sort le carton rouge. La règle est sans équivoque. Elle prévoit un carton rouge dans ce cas. Pourquoi tant de critiques sur cette décision? D'abord en 87, lors de la seule demi-finale disputée par le Pays de Galles, un joueur gallois avait été le premier expulsé de l'histoire de cette compétition, voilà une vieille blessure qui se ré-ouvre, mais c'est surtout pour les gallois. Pour les autres, c'est le déroulement du match qui a créé la frustration, les rouges n'ont cessé de prendre l'ascendant contre les français jusqu'à perdre un match impossible à perdre , à 14 contre 15 pendant plus d'une heure de jeu !!!

  C'est là que je me livrerai à une défense paradoxale du XV de France. Je m'explique. Tout le monde les critique pour leur absence de jeu comme si la piètre qualité de leur prestation était un choix stratégique, pour contrer le gallois et leur jeu de mouvement. Mais la France n'a même pas pu exercer le moindre choix stratégique tant elle était dominée dans le jeu courant, dans l'engagement. On peut d'ailleurs penser que l'expulsion de Warburton n'a pas été aussi préjudiciable qu'elle aurait pu, car les rouges ont monopolisé le ballon et n'ont pas vraiment eu à affronter de temps fort français , où Sam Warburton excelle dans le grattage et la récupération sans compter l'effet psychologique que le sentiment d'injustice forcément ressenti a dû avoir sur les gallois en les mettant en mode "commando". Il ne faut pas nier cependant que la fatigue accrue a pesé en fin de rencontre notamment lors de cette longue action de 5 minutes et 29 temps de jeu où les rouges, à la recherche de la faute, n'avançaient plus.
  Nous avons assisté à une répétition de la décompression française suite à un bon match en quart et la logique aurait voulu que nous perdions,... comme prévu! Mais les gallois n'ont pas su transformer leur domination en points ratant presque tout leurs coups de pied, avec trois buteurs différents! La chance des bleus avait commencé avec le forfait de Priestland qui aurait certainement sonné le glas des Français, tant la match de Hook fut faible.
 A l'inverse, la France fut quand même un peu meilleure que contre le Tonga, en mélée et surtout en touche et la défense fut cohérente et même parfois extrêmement pertinente comme sur la dernière action.
  Donc pour revenir sur ce point , il n'y eu pas d'opposition de styles puisque seuls les rouges en eurent un. Et l'équipe de France n'a pas réglé son problème mental qui aurait dû l'écarter de la finale si elle n'avait pas bénéficié d'une conjonction insensée de circonstances chanceuses.

    Le débat a fait rage ces jours-ci sur le "jeu" français. Quid du french-flair? est-ce que seul le résultat compte?  J'ai là-dessus des sentiments partagés. Je ne crois pas au french-flair, si ce n'est que l'histoire retient les performances inattendues des français et les parent de toutes les qualités alors que c'est l'inconstance même qui les met en relief, ce n'est pas un hasard si nous sommes la seule nation majeure de ce sport n'ayant remporté aucun titre mondial. Je crois au contraire que le résultat prime et que la victoire doit s'imposer comme une priorité. En ce sens je me réjouis de nous voir en finale. Mais c'est parce que nous aurions dû perdre que je suis partagé voire contrarié. Ce n'est pas l'absence de jeu mais la défaite dans l'engagement qui me désole. Nous perdrons les 50 matchs prochains que nous jouerons comme cela, n'en doutons pas, alors il est idiot d'opposer le jeu au résultat. Lorsque les français sont mentalement à la hauteur, il jouent leur jeu, comme en quart et gagnent ou perdent parfois mais moins souvent.
Ce match fut horrible vu de chez nous, aucun plaisir et un stress qui a épuisé pour la journée la plupart de ceux avec qui j'en ai parlé ce jour-là, sans compter la sincère peine pour nos amis gallois et leur capitaine. Le résultat fut absurde et doit être considéré comme une anomalie, anomalie qui nous propulse en finale, seul match qui peut nous sauver car ce type de miracle ne se reproduira pas.

     Pour cette finale , il n'y a pas de doutes, la Nouvelle-zélande est archi-favorite et leur rugby ne devrait pas permettre d'avoir le moindre doute. Et pourtant, ce doute existe. J'en parle hors de ma condition de supporter des bleus. La virulence des attaques de la presse mondiale spécialisée (?) contre l'équipe de France semble presque tenter d'exorciser quelque chose. Il existe pour nous, mais il existe évidemment dans la tête de nos adversaires, le souvenir des performances de 1999 et 200, mais plus encore du comportement lunatique permanent de cette équipe assurera l'audience. Les conditions sont réunies pour produire ce genre d'évènement, en suscitant une réaction de groupe acculé, vilipendé de toutes parts, et promis à la correction.
 Pour ma part, j'ai peur que l'imprévisibilité de cette équipe aille jusqu'à décevoir ces espoirs de rebellion. Ce serait une triste sortie. j'espère sincèrement que la réaction permettra de voir un vrai match  avec le combat et l'engagement que l'on est en droit d'attendre et pourquoi pas un peu de suspens même si la victoire n'est pas au bout. Qui pourrait ne pas se réjouir de voir les blacks sacrés éviter une terrible désillusion sur leur sol.
  Mais je reste un supporter des bleus , et c'est pour cela que je pronostiquerai une victoire des all-blacks, en espérant que le statut d'outsider permettra à cette équipe de France de jouer à son maximum.

Vive la coupe du monde!

  Bon, ça y est, on y est. Voilà la compétition bien lancée avec déjà des matchs passionnant par l'intensité que chaque équipe met. A la vue des matchs du Japon , des USA ou de la Roumanie, ou des oppositions serrées entre l'Argentine et l'Angleterre , et les Pays de Galles et L'Afrique du Sud, on peut s'interroger sur la pertinence des traditionnels test-match de tournée, ces matchs donnant des résultats très incohérents le plus souvent entre les équipes européennes et celles de l'hémisphère sud. Ce n'est pas le sujet mais ça me tracasse.
  Il reste que toutes ces oppositions ont tout de même fini par respecter la hiérarchie habituelle entre hémisphères et entre équipes des deux tournois majeurs que sont les VI nations et le tri-nations et ... les autres. Espérons que les surprises finiront par arriver car ce sport en a besoin pour sa popularité.
 
 Pour les français, le démarrage est poussif. Je signalerai pour commencer la prestation moyenne de Romain Poite, seul arbitre français de la compétition, qui n'a pas cru bon de signaler à son collègue de champ également distrait, le magnifique placage sans ballon anglais des dernières minutes d'Argentine/Angleterre, qui enlevait toute chance aux argentins de gagner ce match, après l'essai anglais consécutif à une faute imaginaire du centre argentin, placage dangereux que je ne comprends pas, mais alors pas du tout.

  Pour ce qui est des bleus, ce fut aussi très poussif. Après une entame convaincante sur l'envie et l'engagement, notre XV a progressivement disparu du combat collectif sans avoir jamais montré d'ambitions offensives réelles , si ce n'est sur cette combinaison qui a propulsé Estebanez dans l'intervalle au début du match. L'interception de Trihn-Duc, comme à Dublin, a rendu trop facile la maitrise du tableau d'affichage, et les travers français qui n'ont pas besoin d'être encouragés ont réapparu aussitôt, engagement minimum, attentisme défensif.
  Je me souviens parfaitement du match Japon/Fidji de 2007 à Nantes , je crois, qui reste avec l'inoubliable Galles/Fidji un des meilleurs matchs de cette compétition. Les japonais avait montré une compréhension avancée du rugby de haut niveau, et s'était incliné de quelques points seulement au terme d'une rencontre magnifique de bout en bout. Ils avaient notamment été capable de tenir le ballon 3'50s au-delà de la sirène pour espérer marquer un essai qui leur aurait donné la victoire. Ils avaient d'ailleurs eu droit avec leurs adversaires à une standing ovation de plusieurs minutes. Sachant aussi que leur championnat domestique a la réputation d'être d'un niveau très correct, je n'ai pas été surpris de les voir à ce niveau. Il faut d'ailleurs reconnaitre que sur le plan du jeu, ils ont remporté ce match, alliant conservation et vitesse beaucoup mieux que l'équipe de France.
On se consolera donc en se disant que l'adversaire n'était pas si mauvais que ça. Mais pour autant, pas de quoi se rassurer. On attends vainement que cette équipe déploie son potentiel, et montre un peu d'ambition offensive. Faudra-t-il une fois de plus que nous soyons la peur au ventre pour voir le vrai visage de ces joueurs? Peut-être, et il est sûr, hélas, qu'une accession aux demi-finales suffirait à la plupart des français pour considérer cette compétition comme réussie, mais en tant qu'amoureux de ce sport, je suis frustré de ne pas pouvoir me réjouir de voir les bleus en action un peu plus souvent. Je suis aussi inquiet de penser qu'il pourrait n'y avoir aucun réveil, et que l'absence de jeu que nous voyons depuis l'avènement de ce staff soit finalement la triste réalité.
  Rien d'original donc dans cette analyse aujourd'hui mais je dois dire que cette compétition me réjouit. J'ai pu ainsi échapper aux excessives commémorations du 11 septembre 2001, qui semble passionner surtout les journalistes. Alors vive la coupe du monde de rugby!

Bon, voilà, c'est ça un match de préparation.

Je m'étais fait une joie de voir ce match d'ouverture. J'étais bien installé avec la ferme intention de conjuguer enthousiasme de supporter et analyse pertinente des moindres indices.
Et il faut avouer que je suis resté sur ma fin, surtout coté enthousiasme de supporter!
 Il y a bien eu vingt minutes convaincantes pour les bleus, de la vitesse et peu de ballons tombés, quelques enchaînements séduisants et un bel essai de Vincent Clerc ( heureusement!) . Mais voilà, après cela 40 minutes de rien! , les verts ont confisqué le ballon que nous avons été incapables de garder 3 temps de jeu, et en face , c'était pas brillant non plus. J'en veux pour preuve la percée de Kiernay en seconde mi-temps, un des seuls à donner vitesse et solutions en même temps, qui se retourne au bout de trente mètres de course pour constater qu'aucun co-équipiers n'a même pris son sillage, et se groupe pour recevoir un double placage français.
  C'est donc un match de préparation avec tout ce que cela comporte et je devrai me réjouir d'avoir vu un peu de rugby, mais je suis impatient.
  Sinon, parlons des choses qui font plaisir. Je ne sais pas si les bleus ont un bon capitaine, mais on peut être sûr qu'il possède un des meilleur 3ème ligne-aile du monde avec Thierry Dusautoir. Il a affiché une forme étonnante, fut omniprésent avec très peu de déchet à l'instar de Warburton avec le Pays de Galles. Vincent Clerc aussi sera au rendez-vous. Comme à son habitude, les grandes compétitions le galvanisent.

Mermoz s'est aussi montré à son avantage, d'autant plus que la stérilité offensive a coïncidé avec sa sortie sur blessure (encore!). Yachvili a aussi fait un bon match et son association avec Trihn-duc laisse de l'espoir même si l'expérience fut trop courte!
Traille, Szarzewski, Lakafia, Marty, et Palisson ont tous montré de belles choses mais ont fléchi physiquement en seconde mi-temps.
 On peut se féliciter d'avoir Imanol sur le terrain, ce ne fut pas son meilleur match mais le rendement de la touche française lui doit tout
 La seconde ligne a souffert physiquement et dans les déplacement mais la mélée est restée forte jusqu'à la fin. Il va falloir ravailler sur la mobilité!!!
  Le coaching tardif a clairement montré que les joueurs sur le terrain n'avait pas encore un match entier dans les pattes. Quelques actions auraient pu connaître un meilleur sort en fin de match grâce au remplaçants, comme celle ou Nallet passe à ... O'Connell

  La semaine prochaine, un test très intéressant nous attend. Il va de soi que l'Irlande ne peut pas imaginer perdre son troisième match de préparation sur son sol, mais la prestation des verts (dont je suis fan) fut à l'image de leur maillot d'hier soir, bien pâle. Quelques exploits individuels, un jeu au pied toujours affûté mais globalement une grande pauvreté offensive, et une grande prévisibilité. Mais si les irlandais mettent les mêmes ingrédients que les gallois contre l'Angleterre il sera difficile de résister à l'intensité celte.